RESUMEN
OBJETIVO: Definir el papel del fenómeno de flexión-relajación (FR), valorado mediante ratios (FRR), como test diagnóstico para definir una situación de déficit (impairment) en pacientes con dolor lumbar crónico (DLC). MATERIAL Y MÉTODO: La muestra del estudio consta de 180 sujetos, 16 voluntarios sanos y 164 pacientes en situación de incapacidad laboral por DLC, que fueron remitidos consecutivamente desde enero de 2012 a diciembre de 2017 para su valoración al laboratorio de biomecánica de una mutua de accidentes de trabajo. Las evaluaciones consistieron en un test de dinamometría isométrica, una prueba cinemática y una valoración del fenómeno FR. Se establecieron unos criterios mínimos en la ejecución de los test para ser aceptados como pruebas válidas para el estudio. El estado de déficit lumbar o de recuperación clínica en un paciente se definió a partir de los test de dinamometría y de cinemática. La respuesta FR se valoró con los FRR. Se tomaron un total de 4 ratios diferentes para el análisis con curvas ROC. RESULTADOS: Se obtuvieron 86 pruebas válidas (16 clasificadas como déficit lumbar y 71 como casos recuperados). La mejor ratio obtiene un área bajo la curva ROC de 0,87, una S: 0,84 y una E: 0,87 para identificarlos y un valor predictivo positivo del 97%. CONCLUSIONES: El test FR guarda con las evaluaciones de dinamometría y de cinemática una alta coherencia para objetivar una situación de déficit, siendo este una prueba de fácil ejecución por parte de los pacientes con DLC
OBJECTIVE: To define the role of the flexion-relaxation phenomenon (FRP), assessed through ratios (FRR), as a diagnostic test to define impairment in patients with chronic low back pain (CLBP). MATERIAL AND METHOD: The study sample consisted of 180 participants (16 healthy volunteers and 164 patients on work disability due to CLBP), who were consecutively referred for evaluation at the Biomechanics Laboratory of a workplace accident insurance company from January 2012 to December 2017. The evaluations consisted of an isometric dynamometry test, a kinematic test and assessment of the FRP phenomenon. Minimum criteria were established in the performance of the tests for their acceptance as valid for the study. Lumbar impairment or clinical recovery was defined on the basis of the results of the dynamometry and kinematic tests. The FRP response was assessed with FRRs. A total of 4 different ratios were taken for analysis with ROC curves. RESULTS: A total of 86 valid tests were obtained (16 classified as lumbar impairment and 71 as recovered cases). The best ratio obtained an area under the ROC curve of 0.87, with a sensitivity of 0.84, a specificity of 0.87, and a positive predictive value of 97%. CONCLUSION: The FRP test, along with dynamometry and kinematic evaluations, is effective in identifying lumbar impairment and is the easiest test for patients with CLBP to perform
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Adulto , Persona de Mediana Edad , Resistencia Flexional/fisiología , Relajación/fisiología , Dolor de la Región Lumbar/diagnóstico , Dolor de la Región Lumbar/rehabilitación , Dinamómetro de Fuerza Muscular , Fenómenos Biomecánicos/fisiología , Curva ROC , Sensibilidad y Especificidad , Estudios de Casos y ControlesRESUMEN
Introducción: El fenómeno de flexión-relajación en columna cervical (FRc) no tiene la misma difusión clínica que el test lumbar. La respuesta de los músculos cervicales es menos evidente. Tanto el protocolo de evaluación como la instrumentación utilizada tienen influencia para alcanzar un valor de fiabilidad con validez clínica. Se plantea un estudio test-retest en 3 condiciones distintas, para definir un protocolo de valoración idóneo. Material y método: Se evalúan 3 grupos con 9, 11 y 10 voluntarios, respectivamente, en un test-retest efectuado con un intervalo entre 7 a 14 días. En el grupo i, se evalúa la prueba con electromiografía de superficie (EMGs) bipolar, sin control del movimiento. Para el grupo ii se usa electrodo bipolar, con control de la velocidad de ejecución y una leve ayuda para estabilizar el tronco. En el grupo iii, se controla la velocidad, se aumenta la estabilización y se usa un electrodo tetrapolar. Como variables de resultado se toman la ratio de flexión-relajación y su logaritmo neperiano. Se efectúa un test sentado con el tronco recto y otro en flexión a 45°. Resultados: Para el grupo iii las 4 variables obtienen valores en el coeficiente de correlación intraclase (ICC > 0,80). En el grupo ii, el ICC estaba comprendido entre 0,3-0,6. Para el grupo i, las 4 variables fueron muy inferiores a 0,3. Conclusión: Con una adecuada estabilización de la postura, control de la velocidad y adecuada instrumentación de la prueba, puede objetivarse una respuesta de FRc. Definir un protocolo fiable permite avanzar en el uso clínico del test
Introduction: The cervical flexion-relaxation phenomenon (FRP) is not as well-known as the lumbar test. The response of the cervical muscles is less evident. Both the ASSESSMENT protocol and the instrumentation used influence the achievement of a reliability value with clinical validity. We conducted a test-retest study in 3 different conditions, to define a suitable assessment protocol. Material and method: Three groups were evaluated with 9, 11 and 10 volunteers, respectively, in a test-retest study with an interval between 7 and 14 days. In group i, the test was assessed with a bipolar electrode of surface electromyography (EMGs) and without movement control. In group ii, we used a bipolar electrode, the speed of the movement was controlled and we introduced a slight help to stabilise the trunk. In group iii, speed was controlled, stabilisation was increased and a four-pole electrode was used. As outcome variables, we took the flexion-relaxation ratio and its neperian logarithm. A sitting test was performed with the trunk straight and another was conducted with 45° flexion. Results: In group iii, the 4 variables obtained intraclass correlation coefficient values with clinical validity (ICC > 0.80). In group ii, the ICC ranged from 0.3-0.6. In group i, the 4 variables were much lower than 0.3 Conclusion: A valid cervical FRP can be obtained with good stabilisation of posture, control of speed and suitable instrumentation of the test. Definition of a reliable protocol would increase the clinical use of the test
